【大文观联】“治理民主”波卡VS以太坊：EIP1559生死难料，以太坊民主危机

链得得

｜得区块链者得天下｜

以太坊采用的“贵族式”民主制存在巨大缺陷。 所谓“民主投票”，只是少数人的民主。 这在网络规模较小时并不明显，但如果作为区块链底层设施，设施的使用者无疑将成为古典民主制度下的奴隶、妇女等“非人类”。 这在以太坊中尤为明显。 可以提升DeFi体验的EIP1559被矿池反对，就是一个很好的例子。

作者|好文来源|LinkDD

1739 年，苏格兰哲学家戴维·休谟写道，民政产生于“人们无法从根本上治愈自己或其他灵魂的狭隘性，[这种狭隘性]导致人们求近而不是求远。”

休谟认为，政府机构——例如政治代表和议会辩论——有助于缓和我们冲动、自私的欲望，促进社会的长期利益和福祉。 同样，健全的民主制度无疑会促进区块链系统的长远发展。

区块链治理方式的演进与人类社会民主制度的发展高度相似。 那么从链下到链上，什么样的治理更民主呢？

-1-

比特币和希腊民主

作为一个动手实践的极客项目，比特币起源于一个以密码学为主题的匿名极客邮件列表。 我们现在知道，这个被称为密码朋克的小团体包括詹姆斯·A·唐纳德（James A. Donald）和雷·迪林格（Ray Dillinger）等一系列享有盛誉的密码学科学家。

作为小圈子讨论的产物，比特币一直保持着一种链下治理模式：用户在链下邮件列表或论坛中讨论比特币的改进方向，最后将改进补丁应用到比特币网络中。

比特币采用的链下治理方式是BIP（Bitcoin Improvement Proposals，比特币改进提案）。 任何人都可以提交比特币的改进建议，并在社区中进行讨论。 如果提案被大多数社区成员接受，则改进后的代码将部署到所有矿工。

但这种做法总会导致各种分歧，最坏的结果就是硬分叉：Bitcoin Cash、Bitcoin Gold、Bitcoin SV等都是线下讨论不可调和分歧的产物。 这次分叉严重影响了比特币社区的发展，给后来者敲响了警钟。

作为第二代区块链网络的代表，以太坊也采用了类似的治理方式。 社区参与者可以通过提交 EIP 来治理或升级以太坊。

在比特币和以太坊社区经历了数次分裂之后，如何在避免社区分裂的同时高效治理区块链系统成为考验后来者的关键问题，链上治理逐渐成为新兴的公链。 治理的主流方法。

简单来说，链上治理是一种自动化机制。 社区用户对升级草案进行投票，结果将自动应用到协议中。

这种形式一方面大大提高了治理效率，另一方面也能很大程度上避免社区的频繁分叉。

脱胎于这种治理模式，出现了去中心化的自治组织。 一般来说，DAO治理模式的核心是通过民主投票的方式对提案进行最终决定。 参与投票的代币越多，锁定时间越长，权力越大。

DAO被广泛应用于各种去中心化金融服务的治理中，发展了一些相当成熟的模型，甚至是DAO组织服务商。

比较著名的有Snapshot、Aragon等。随着链上治理技术和理念的逐渐成熟，链上治理甚至发展出了更高级的形式：其中最典型的就是Polkadot采用的链上治理模式.

根据Polkadot白皮书，Polkadot生态治理方案包括提案和公民大会、理事会和技术委员会、平行链卡槽分配、资金管理等多种角色。

简单来说，波卡生态的治理主要围绕代币DOT展开。 The main functions of DOT include: submitting proposals, endorsing proposals or deciding on a proposal in advance, voting on all active proposals, becoming elected members of the council, and electing members.

一般来说，你持有的 DOT 越多，你在 Polkadot 生态治理中的话语权就越大。

-2-

链下治理和贵族民主

从政治学的角度，我们可以看到区块链治理的发展与人类民主制度的发展高度相似：从雅典的古典民主到贵族民主和金权民主。

在比特币的萌芽时代，比特币的治理无疑是古典民主、村委会式的早期阶段。 在历史早期，希腊的人口只集中在一些小村庄，不存在贫富不均。

当有重大事件需要公开讨论时，市民会聚集在村庄广场商议，每个人都有平等的机会表达自己的意见。

但随着比特币的发展，算力分化逐渐显现，专业矿工和矿池通过算力优势获得了更多话语权。 矿池的地位类似于贵族民主制中的贵族。

矿池（以及矿池私自产生的矿池联盟）无疑掌握着社区的最高权威。 他们通过提交各种有利于矿工的提案，将自己的群体利益置于社区发展之上。

以太坊 EIP1559 就是一个很好的例子。 2018年，Vitalik提出了这个提案，本质上是对以太坊网络交易定价机制的一种解决方案。

EIP-1559改变了支付结构和支付流程：交易手续费分为基础手续费+小费，同时基础手续费销毁，矿工无法获得，矿工可以获得奖励手续费，也可以获得新发行区块奖励，从而减少矿工操纵交易费用的动机，并让包括矿工在内的各种参与者有机会受益。

这一提议得到了社区的大力支持。 EIP1559的实施无疑将改善以太坊拥堵的现状，显着提升用户体验。

但提案的推出并不是所有人都乐见其成：一些矿池选择联手抵制该提案。 矿池认为该提议不公平并削减了他们的可用利润。

BitInfoCharts 数据显示，2020 年链上拥堵推动交易手续费创历史新高，挖矿盈利能力达到近三年来的最高水平。EIP-1559 实施后，用户需要支付的金额并没有减少，但矿工不能再像以前那样收到全额。 这些本应属于矿工的gas费没有给矿工，而是销毁了。

所以才会有强烈的反对声音：EIP-1559的升级不会给矿工带来任何好处，反而会损害矿池的利益。

关于EIP1559的争论还在继续，未来是否会推出还很难预测。 但矿池控制社区的能力已经见分晓。

—3—

DAO 和金钱政治

当区块链的治理模式逐渐向链上治理发展时，将相应进入黄金强权政治时代。 在这种类型的网络中，权力属于代币持有者，最终决定由民主投票决定。 参与投票的代币越多，锁定时间越长，权力越大。 这种制度已经非常接近政治学界划分的现代民主概念。

与比特币和以太坊社区的“古典民主”相比，波卡的治理方式更类似于国家成熟和规模大后逐渐兴起的代议制民主。

简单地说以太坊个人链，古典民主就是直接民主。 用户不仅对提案进行投票，还可以直接提交提案，后者将用户的这些权利转移给代理人，即理事会、技术委员会等更专业的角色。 .

此外，在以太坊的治理中，社区持有的投票权实际上被矿池严重削弱。 投票结果产生后，还需要大矿池进行投票，也就是所谓的算力大战。

在以波卡为代表的链上治理模式中，只要持有代币以太坊个人链，就拥有投票权，社区与矿池之间的角色不会分离。

毫无疑问，以太坊所采用的“贵族式”民主制存在着巨大的缺陷。 所谓“民主投票”，只是少数人的民主。

这在网络规模较小时并不明显，但如果作为区块链底层设施，设施的使用者无疑将成为古典民主制度下的奴隶、妇女等“非人类”。 这在以太坊中尤为明显。 可以提升DeFi体验的EIP1559被矿池反对，就是一个很好的例子。

从这些角度来看，以波卡为代表的链上治理模式无疑更倾向于现代民主。